Observadores internacionales sobre los comicios del 1 de junio en la elección judicial en México presentaron un informe detallado:
1. Participación ciudadana alarmantemente baja
Solo el 13% del padrón electoral participó en la elección de los nuevos ministros de la SCJN, y una participación similar (12.9%) se registró para el Tribunal de Disciplina Judicial. La Misión advierte que es una de las participaciones más bajas de la región, lo que evidencia desinterés o desconocimiento masivo
2. Boletas confusas y falta de claridad informativa
El diseño del proceso resultó “sumamente complejo y polarizante”, con boletas difíciles de interpretar (cientos de candidaturas) y escasa información disponible. Mucha gente tardó hasta una hora en votar, lo que generó errores y anulaciones.
3. Uso masivo de “acordeones” o guías partidistas
El documento detalla que se distribuyeron guías físicas y digitales con nombres recomendados por Morena. Los nueve candidatos de la SCJN que resultaron electos coincidían con esas listas. La misión enfatiza que, de comprobarse participación de servidores públicos en esta distribución, podría tratarse de propaganda prohibida o coacción electoral
4. Dudas sobre independencia judicial
Se señala que 6 de los 9 nuevos ministros fueron propuestos por el Ejecutivo, mientras que los otros 3 habían sido nombrados por el expresidente López Obrador. Esto genera «dudas razonables» sobre la autonomía del Poder Judicial frente al Ejecutivo
5. Reformas cuestionadas: mandatos y reelección
La reducción de la Corte de 11 a 9 ministros, la limitación en el tiempo de permanencia y la posibilidad de reelección podrían comprometer la independencia judicial, al hacer que los jueces busquen complacer al electorado o al poder político
6. Fallas en selección y evaluación de candidatos
La OEA advirtió sobre criterios heterogéneos y poco rigurosos en la evaluación de aspirantes, la falta de experiencia mínima exigida y procesos internos deficientes en los comités de selección
7. No recomendar replicar el modelo
La OEA concluye categóricamente que este modelo de elección judicial no debe replicarse en otros países de la región, dadas sus múltiples deficiencias
El informe preliminar de la OEA destaca la complejidad, opacidad y riesgo institucional del proceso de elección judicial, cuestionando tanto su legitimidad como su capacidad para fortalecer o dañar la independencia judicial y la confianza democrática en México.
Se recomienda una revisión profunda y reformas sustanciales si se desea consolidar un modelo verdaderamente democrático y transparente.
2025_MEXICO_MOE_Elecciones_Judiciales_-Informe_Preliminart_ESP